Din producţia ştiinţifică a ICCV. Episodul I: Dr. Radu Predoiu

Am promis că voi urmări cu sfinţenie producţia ştiinţifică rezultată din proietul POSDRU „Pluri și interdisciplinaritate în programe doctorale și post-doctorale” (ID 141086), derulat de Institutul pentru Cercetarea Calităţii Vieţii (ICCV). Iată că mă ţin de cuvânt.

Dr. Predoiu Radu-Andrei, afiliat Universităţii Naţionale de Educaţie Fizică şi Sport (UNEFS), instituţie parteneră, a obţinut o bursă postdoctorală în cadrul acestui proiect. Din CV-ul domniei sale, aflăm că tânărul domn Predoiu (31 de ani) este „cadru didactic” la UNEFS, unde „predă” psihologia sportului şi psihopedagogie. Mai aflăm despre domnul Predoiu că este psiholog şi că la un moment dat a fost şi antrenor de tenis. Este licenţiat în psihologia, are un doctorat în psihologie (din 2012). Are şi carnet de antrenor.      

În conformitate cu obiectivele proiectului POSDRU de la care am pornit, domnul Predoiu trebuie:

  • Să deruleze cercetări performante și relevante la nivel european în domenii care se încadrează în prioritățile Strategiei Naționale de Cercetare, Dezvoltare și Inovare, eligibile în cadrul POSDRU;
  • Să publice, la nivel național și internațional, un număr important de articole științifice.

Urmărind activitatea domnului Predoiu în cadrul acestui proiect, am aflat că numai în iunie 2014 a participat de patru ori la conferinţe internaţionale, după cum se vede aici. De fapt, a participat cu trei comunicări la acelaşi prestigios congres internaţional – „The International Congress of Physical Education, Sports and Kinetotherapy” – ţinut în Bucureşti între 11 şi 13 iunie 2014, după cum aflăm de pe website-ul proiectului:

Predoiu, Radu – ”Study about the Manifestation of Some Cognitive Abilities in Karate and Taekwondo”, în cadrul International Congress of Physical Education, Sports and Kinetotherapy, 4th Edition, Bucharest, 11 – 13 june 2014.

Predoiu, Radu – ”Trait anxiety and coping strategies in aerobic gymnastics and handball” în cadrul International Congress of Physical Education, Sports and Kinetotherapy, 4th Edition, Bucharest, 11 – 13 june 2014.

Predoiu, Radu – ”Cerebral dominance in elite Romanian female artistic gymnastics”, în cadrul International Congress of Physical Education, Sports and Kinetotherapy, 4th Edition, Bucharest, 11 – 13 june 2014.

Pentru că nu este aria mea de pricepere, nu îndrăznesc să ridic întrebări despre variatele domenii pe care domnul Predoiu le-a abordat în comunicările sale, dar observ totuşi că website-ul proiectului omite să ne spune faptul că UNEFS însăşi a organizat prestigioasa conferinţă internaţională, chiar la ea acasă. Aşadar, domnul Predoiu va raporta pentru luna iunie 2014 trei conferinţe internaţionale, uitând să spună că pentru a participa la ele s-a dus de fapt la locul său de muncă, în clădirea UNEFS, din Bucureşti.

Cea de-a patra conferinţă la care domnul Predoiu a participat în iunie 2014 a fost „The Fifth International Conference on New Horizons in Education, Paris, France, 25-27 iunie 2014”, cu o comunicare intitulată „Intersegmental coordination and the performance of junior footbal players”. Nici de data aceasta nu ni se spune cine sunt organizatorii conferinţei, dar se arată că adunarea ştiinţifică a avut loc la Paris. De fapt, organizatorul conferinţei a fost Universitatea Sakarya din Turcia, iar conferinţa a avut loc la un hotel din Paris, aşa cum se vede aici.

Lucrările acestei conferinţe au fost publicate de ELSEVIER, chiar dacă sub rezerva notei potrivit căreia „This is an open access article under the CC BY-NC-ND license –  http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/. Peer-review under responsibility of the Sakarya University”.

Toate comunicările au fost publicate într-un volum imens, numărând peste 500 de articole şi peste 4000 de pagini. Din fericire, şi comunicarea domnului Radu Predoiu a fost publicată, sub titlul “Intersegmental coordination and the performance of junior football players”, oferindu-ne nouă material de analiză.

Citind acest articol foarte lung – cinci pagini în total! –, observăm că la el au lucrat din greu cinci mari specialişti români, care se bucură iată şi de recunoaştere internaţională. Aceştia sunt Radu Predoiu, Viorel Cojocaru şi Tüdös Ştefan (de la UNEFS), Coliţă Eugen (de la Clubul Sportiv Dinamo, Bucureşti) şi Coliţă Daniela (reprezentând Ministerul Afacerilor Externe şi Muzeul Zambaccian). Viorel Cojocaru este de fapt rectorul UNEFS, iar Tüdös Ştefan este un reputat profesor universitar tot la UNEFS, în vârstă de 72 de ani. Bineînţeles că cei doi profesori nu puteau lipsi dintr-un articol atât de însemnat, care de fapt nici nu se putea scrie fără contribuţia valoroasă a domniilor lor.

Nu am pretenţii că mă pricep la fotbal, de aceea vă las să comentaţi singuri. Iată ce zice articolul (într-o engleză care nu-mi aparţine):

Sport is a competitive activity involving at least two competitors, requiring physical skills, following formal rules and occurring within a formal organizational framework. Sport is a performance related domain; in the world of sports, performance is among the most important objectives. Performance can be looked as the result obtained in a specific activity, usually in a competition, expressed in absolute marks, based on the system of official ranks or based on the ranking position;

The main purpose of our research was to investigate the intersegmental coordination, expressed through some psychomotor-related parameters (personal optimum rhythm, resistance to time pressure, perceptual-motor learning, mean of the latency time needed for a bi-segmental or multi-segmental response, resistance to disruptive factors) and the sports performance of the junior men’s football players.

Sample of the research: The sample included 24 football players, aged between 14 and 15 years, from Dinamo Bucharest Sports Club. The football players represent the Junior Team II of Dinamo Bucharest.

Puteţi citi tot articolul aici.

,,Marea” cercetare a produs rezultate pe măsură, arătând că:

There is a positively significant correlation (0,485) between the perceptual-motor learning ability and the marks obtained by the football players, offered by the coach depending on the evolution of the athletes on the field;

If, in a testing situation, the athletes show a fast adaptation of movements at new perceptual conditions, this aspect is related to a better performance of the athletes on the field.

Through an adequate mental preparation completed by modeling the competition in training, the athletes will develop a large repertory of gestures and will be able to quickly adapt their movements to various perceptual conditions.

There is a positively significant correlation between the results obtained for resistance to time pressure and the marks registered by the athletes, depending on their evolution on the field.

If, in difficult conditions – increasing the dynamic of the situations which requires intersegmental coordination, the athletes manifest a good synchronization of one’s own limb movements, this aspect is associated with a better evolution of the football players on the field.

Autorii ne spun şi de ce este acest studiu important, anume:

Observation and conversation as research methods support the value of our research, which is based on the study of intersegmental coordination.

This study results provide information useful to coaches in their training strategy, for scientifically conducting the sports training. The research data will also be used by the sport psychologist, who will conceive stimulation programs for the characteristics (perceptual-motor learning, resistance to time pressure) associated with sports performance.

Asta înseamnă înaltă performanţă academică la noi. Asta înseamnă proiect POSDRU.

Articol Predoiu (pdf.)

Disclaimer: Acest material nu are pretenţia că este obiectiv. Sunt cât se poate de subiectivă, din motive evidente.

55 thoughts on “Din producţia ştiinţifică a ICCV. Episodul I: Dr. Radu Predoiu

  1. felicitari pentru investigatie…
    e trist. desi era clar ca acest proiect va fi urmarit pina la capat de cei care nu au reusit sa obtina bursa, cei care sint implicati in el – bursierii cu pile – nici macar nu au bunul-simt sa produca ceva de valoare.
    sau nu pot?!
    unde mama dracului sint institutiile statului responsabile cu evaluarea? nu-mi spune ca sint tot acolo si ca-s partase, ca nu mai avem nicio sansa la normalitate, ca societate, daca e asa.

  2. Pingback: Din producţia ştiinţifică a ICCV. Episodul al II-lea: Conferinţe internaţionale | Elena Dragomir

  3. Buna ziua,

    Am vazut intamplator mesajul dumneavoastra. Recunosc, ca ma simt nedreptatit si as vrea sa va spun ca ati prezentat activitatea mea doar din luna iunie 2014. Pentru a incerca sa creez o imagine mai clara, cel putin in ceea ce ma priveste, va trimit participarile mele la conferinte si jurnalul in care au fost publicate articolele. Ma refer aici la perioada iunie 2014 – iunie 2015 (perioada din cadrul proiectului). Astfel:
    1. “Intersegmental and eye-hand coordination in elite junior tennis players”, lucrare prezentata la Psiworld International Conference “Psychology And The Realities Of The Contemporary World”, 5-th Edition, Bucharest, 24-26 october 2014 si publicata in Social and Behavioral Sciences, Volume 187, 2015, Pages 107–112.
    2. “Study regarding the impact of trait anxiety on intersegmental coordination and topographical memory in junior football players”, lucrare prezentata la Psiworld International Conference “Psychology And The Realities Of The Contemporary World”, 5-th Edition, Bucharest, 24-26 october 2014 si publicata in Social and Behavioral Sciences, Volume 187, 2015, Pages 124–129.
    3. “The decision time, the simple and the discrimination reaction time in elite Romanian junior tennis players”, lucrare prezentata la International Conference “Global Conference on Psychology Researches”, 2nd Edition, Barcelona – Spain, 28-29 november 2014 si publicata in
    Social and Behavioral Sciences, Volume 190, 2015, Pages 539–544.
    4. “Topographical memory and the concentration of attention in top female tennis players”, lucrare prezentata la International Conference “Global Conference on Psychology Researches”, 2nd Edition, Barcelona – Spain, 28-29 november 2014 si publicata in Social and Behavioral Sciences, Volume 190, 2015, Pages 293–298.
    5. “The ability to focus attention – predictor for the decision time in sport” (după schimbarea titlului „The role of the computer technology in the development of attention and decision time – a regression model”) – lucrare prezentata la 11th eLearning and Software for Education Conference, Bucharest – Romania, 23 – 24 april, 2015 si publicata in Proceedings of the 11th International Scientific Conference “eLearning and Software for Education” – Rethinking education by leveraging the eLearning pillar of the Digital Agenda for Europe, volume 3, Pages 254-259, Carol I NDU Publishing House.
    6. “Cognitive abilities in elite Romanian junior tennis players”, lucrare prezentata la The International Congress of Physical Education, Sport and Kinetotherapy, 5rd Edition, Bucharest, 10-13 june, 2015.
    7. “Study regarding coordination at landings performed in women’s artistic gymnastics”, lucrare prezentata la The International Congress of Physical Education, Sport and Kinetotherapy, 5rd Edition, Bucharest, 10-13 june, 2015.
    8. “Creativity, resistance to mental fatigue and coping strategies in junior women handball players”, lucrare prezentata la The International Congress of Physical Education, Sport and Kinetotherapy, 5rd Edition, Bucharest, 10-13 june, 2015.

    Dupa cum stiti, postdoctoranzii trebuie sa publice cel putin 3 lucrari stiintifice (cel putin una dintre lucrarile stiintifice sa fie de unic autor), sa realizeze minimum 4 participari la conferinte stiintifice in tara, dintre care una cu participare internationala, plus alte obligatii prevazute in contractul de studii. Va spun sincer, nu inteleg de ce m-ati atacat.

    • Ca sa incep cu sfarsitul, v-am “atacat” absolut din intamplare. S-ar fi putut nimeri orice alt nume.
      Nu stiam care sunt cerintele, va multumesc ca ne-ati lamurit.
      Am scris despre toata activitatea dumneavoastra, asa cum aparea ea pe website-ul proiectului la data la care am publicat articolul. Nu e vina mea ca website-ul nu e updatat – inteleg ca despre asta ar fi vorba…
      Poate ca nu ar strica si o discutie despre website-ul priectului, care website este o bataie de joc, spre nefericirea unora ca dumeavoastra, care se vad, iata, “nedreptatiti” de unii ca mine.
      Credeti ca puteti sa ne lamuriti in legatura cu volumul Conferintei ESPERA? De ce a fost el publicat in India? Si cat a platit institutul pentru publicare? Jurnalul “Social and Behavioral Sciences” este publicat tot in India?

      • Cand o persoana are doar jumatate din informatii si face afirmatii despre cineva (in cazul acesta despre mine), denigrandu-l, pana la urma.. acesta nu are dreptul sa se simta nedreptatit?
        Cred ca, in total, pe perioada proiectului, voi avea aproximativ 10 lucrari publicate. Sunt sigur ca stiti faptul ca, pentru a fi acceptata, o lucrare este supusa unui proces numit “double peer-review”. Asadar, lucrarile au avut diversi evaluatori. Au fost cel putin 20 de persoane implicate in evaluare, romani si straini. Majoritatea sunt profesori sau conferentiari universitari. Oare toti si-au pierdut uzul ratiunii cand mi le-au acceptat? Despre celelalte nelamuriri ale dumneavoastra nu am informatii.

      • Atunci certati-va cu cei care administreaza website-ul. Eu nu v-am denigrat. Am scris niste adevaruri. Daca in textul meu se afla un neadevar, va rog sa-l spuneti si il scot! Orice om care scrie, fie el cercetator sa nu, isi asuma si riscul de a fi criticat, pe drept sau pe nedrept. Despre peer-review: din punctul meu de vedere lucrurile stau cam asa: Beneficiarul proiectului trebuie sa raporteze conferinte internationale; el organizeaza o asa conferinta in care isi aduce studentii; tot ele face acest peer-review. Apoi plateste o sucursala a Elsevier din India ca sa le publice volumul conferintei. Asa mi se pare mie ca ar fi…

  4. Poate că domnul Predoiu ar trebui informat că deontologia academică nu permite prezentarea a mai mult de o lucrare la o conferință. De unde moda asta cu două, trei sau mai multe prezentări în cadrul aceleași conferințe? Doar în România am auzit și întâlnit porcăria asta

    • Doamnă, dacă nu vă pricepeţi nu mai puneţi gaz pe foc. Informaţi-vă mai inainte de a vorbi. Pana una alta cu rautatile astea ale voastre ati impins-o în faţă pe doamna Dragomir. Şi vedeţi unde s-a ajuns! Ca aţi alimentat-o cu rautăţi nefondate (şi aşa avea supărarile ei!)

  5. Elena, din nefericire, participarea cu mai multe lucrari la o manifestare stiintifica se practica la scara larga in Romania, presupun eu, ca urmare a absentei fondurilor necesare organizarii, care este la randu-i determinata de rating-ul no name si de calitatea indoielnica a conferintei in sine (dar asta este o cu totul alta discutie. Nu faci doctorat sau post-doc pe genunchi asa cum se cere la noi si nu poti scoate publicatii de calitate pe banda rulanta asa cum se impune in Ghidul Solicitantului s.a.m.d. Dar repet, este o cu totul alta discutie).

    Referitor la subiectul de fata, daca mi se permite auto-citarea: “Extrem de interesanta este, din punctul meu de vedere, si “metodologia de cercetare”: daca de observation am mai auzit (nu prea ai ce sa faci daca vrei sa studiezi blue whales, spre exemplu), pe d-ra “conversation” n-am intalnit-o pana acum… Dar chiar si observation, in contextul performantei sportive, n-as putea spune ce grad de relevanta ofera rezultatelor astora “stiintifice”. Corelatia imi suna a Logica de clasa a IX-a: daca fructele sunt dulci si visinele sunt fructe….”.

    Asadar, as aprecia viziunea autorului asupra conversatiei ca metoda de cercetare (descrierea metodei, ipoteza de lucru, validarea sau invalidarea ipotezi initiale ca urmare a folosirii procedeului de cercetare amintit… nu neaparat in ordinea asta).

  6. Doamna Dragomir,
    Îmi pare rău că vă faceţi o impresie greşită.
    1)Spuneţi dv: „Ca sa incep cu sfarsitul, v-am “atacat” absolut din intamplare. S-ar fi putut nimeri orice alt nume”.
    Este o lipsa de respect. Pentru mine nu contează dacă e la „întâmplare” sau nu, ci răul pe care mi l-aţi făcut.
    2) Nu stiu unde in normele deontologice se precizează că nu ai voie să participi decat cu o lucrare. Dimpotrivă, la congresele internaţionale, este precizată o sumă de bani când te înscri cu o lucrare, altă sumă de bani când te înscri cu două. Înseamnă că organizatorii acelor congrese sunt total în afara normelor deontologice.
    3) Eu nu m-am înscris singur cu mai multe lucrări. Chiar dacă mi se permitea acest lucru. După cum observaţi, noi lucrăm în echipe de cercetare. Daca vă uitaţi, colectivul de autori este diferit. Adică, ceilalţi colegi ai mei sa nu aiba voie sa participe pentru că particip eu. Sau, daca eu am contribuţii la o cercetare, să fiu exclus din colectiv pentru ca am mai participat la una. Asta ar fi deontologic?
    4) In evaluarea activităţii ştiinţifice s-a luat în considerare participarea în echipe de cercetare şi punctajul cu care este apreciată o lucrare pentru un membru al echipei se imparte la numărul de autori. Daca suntem 4 , punctajul cu care este evaluată lucrarea se imparte la 4.
    5) O lucrare este supusa unui proces numit “double peer-review” (aşa cum am mai spus în mesajele anterioare). Asadar, lucrarile au avut diversi evaluatori. Evaluatorii sunt din diferite ţări, nu doar din România. Lucrările noastre au fost acceptate, nu le-am publicat eu.
    6) Dacă vom avea ocazia să ne cunoaştem personal şi să nu mai luaţi informaţiile de pe Internet, in mod sigur nu am mai avea asemenea discuţii. Probabil avem vârste apropiate, amândoi, probabil am crescut in această perioadă de tranziţie şi nu ştiu dacă este cazul să ne jignim şi să ne atacăm fiindcă viaţa nu a fost lină şi plină de lapte şi miere pentru nimeni.
    O zi buna!

    • Ca sa raspund la punctul 1, nu a fost tocmai la intamplare, erati primul in lista de raportare pe website-ul proiectului, cu luna iunie 2014. De altfel, daca ati citit episoadele doi si trei, ati vazut cred ca m-am “ocupat” si de lucrarile altor colegi de-ai dumneavoastra.
      Din descrierea procesului de evaluare a proiectului, pe care ne-o faceti, imi dau seama ca probabil asa de rau este gandit proiectul si ca sunteti intr-o mare masura fortati sa lucrati asa. De altfel, in opinia mea, sa ceri unui cercetator sa publice minimum trei articole stiintifice intr-un an si sa mearga la patru conferinte cel putin in acelasi un an este, iertati-ma, o dementa. Cand se cere o asemenea cantitate, nu exista alternativa decat scaderea calitatii. Eu asa vad lucrurile. Daca v-am produs rau, imi pare sincer… rau.

    • Stimate domnule Predoiu,

      La primul “inscri” (1) [sic] chiar am sperat ca este vorba despre o eroare de tastare! Imi cer anticipat scuze pentru lipsa de respect!

      (1) (“este precizată o sumă de bani când te înscri cu o lucrare, altă sumă de bani când te înscri cu două”)

  7. UN EXERCIŢIU DE SINCERITATE:
    Şi dacă în locul a două persoane care au fost admise, aţi fi fost dv, doamna Dragomir şi dv doamna (sau domule) Bia, …….. atunci “s-ar mai fi povestit”?
    Atunci lumea era dreaptă
    Nu poate nimeni să fugă de umbra lui, să fim sinceri cu noi înşine

    • După cum am mai zis: ma bucur ca nu am de-a face cu ICCV-ul si cu acest proiect. Mi-ar fi fost jena şi m-as fi compromis profesional, asa as vedea eu situatia. Cand m-am inscris la concurs, nu mi-a dat prim minte ca asa ceva este posibil! Daca m-ar fi admis, probabil ca am fi fost intr-o tara normala si ca proiectul ar fi fost unul serios, caz in care nu mai era nimic de povestit. Mi-as fi vazut de cercetare. Presupunand ca m-ar fi admis intr-un proiect la fel de rau, cred ca n-as fi semnat contractul si m-as fi retras. Sa fim seriosi: cel putin trei articole pe an si cel putin patru conferinte internationale? Sa obligi pe fiecare postdoctorand sa se ocupe de mai multi doctoranzi? Sa obligi pe fiecare postdoctorand sa faca parte din mai multe “echipe de cercetare” cu mai multe “teme de cercetare”? Asemenea “cerinte” aberante mi-ar fi trezit suspiciunea si cred ca n-as fi semnat.
      Problema nu este insa ca nu am fost noi admisi. Nu asta a fost discutia. Inca de la inceput noi am spus ca admitem ca intr-o competitie putem pierde, dar acea competitie trebuie sa fie una corecta! In plus, acum vorbim si de standardele cercetarii din Romania, dar si de cum sunt cheltuiti banii publici! Nu e vorba de razbunare, nici de frustrare. Acesta e cazul pe care il stiu eu, de acesta ma ocup. De s-ar ocupa toata lumea de cate o bucatica stramba din tara asta, poate ca am mai repara si noi cate ceva…

      • Ok, spuneti dv. “Nu e vorba de razbunare, nici de frustrare. Acesta e cazul pe care il stiu eu, de acesta ma ocup. De s-ar ocupa toata lumea de cate o bucatica stramba din tara asta, poate ca am mai repara si noi cate ceva…” .
        Am trecut şi eu prin asta şi ca urmare o să vă întreb ceea ce m-am întrebat şi eu (Întrebările pe care mi le-am pus au vizat mai multe aspecte:
        În primul rând: “Unde vreau să ajung? Ce anume vreau să obţin CONCRET? Când mă voi considera implinită? Ce imi aduce multumire , satisfacţie în demersul acesta? Din ce mă hrănesc emotional?”

      • Eu vreau o verificare serioasa a acestei chestiuni (sa verifice OIPOSDRU, parchetul, DLAF), si, cand se va dovedi ca am dreptate, vinovatii sa plateasca. Vreau un mediu de cercetare corect si drept. Vreau concursuri reale. Vreau retragerea unor articole-maculatura, daca este cazul. Asta vreau.

      • Dar în revistele ELSEVIER nu este “maculatura”. Pot fi anumite lucrari mai slabe. Altele mai bune dar toti au dreptul să publice. ASA SE INVATA. Sunt exercitii. E ca si cum ai spune “Dacă nu ai cel puţin 130 QI nu ai voie să te exprimi”. Mă înţelegeţi?
        Nu intotdeauna faci lucruri exceptionale de la inceput. Fiecare are dreptul sa invete. Specialistii care fac evaluarea stabilesc care este nivelul minim acceptat.

      • Problema este ca la nivel de post-doctorat nu mai sta nimeni sa te invete. Si nici nu trebuie!!! Daca n-ai invatat pana acum, e prea tarziu, in opinia mea. La nivel de post-doctorat nu mai sta nimeni sa faci tu “exercitii” si “sa inveti”. Asta poti sa faci in anul I de facultate sau de master, cel mult.

      • Va daţi seama că pentru marii cercetători sau pentru câştigătorii premiilor Nobel 99% dintre reviste sunt “maculatura”.
        Există reviste cu factor de impact. etc Fiecare işi stabileşte nivelul. Ce crima e in asta. Aici nu aveti dreptate

  8. Vă spun asta pentru că sunteţi o persoană inteligentă şi sigur mă veţi înţelege.
    Sunt foarte multe lucruri nedrepte pe lumea asta. Oricine se intreaba aşa cum ma intreb şi eu, de ce tocmai acesta v-a trezit spiritul justiţiar? De unde atata energie?
    Pentru că dv considerati ca vi s-a facut o nedreptate! Deci nu ca să salvaţi lumea sau să faceţi ordine consumaţi atata energie. Ci pentru a arata lumii cat sunteti dv de inteligenta (si asa este, sunteti!) şi cat sunt ceilalti de prosti si de incompetenţi (si aici gresiti: fiindca dv considerati ca toţi ceilalţi sunt incompetent).
    Conteaza foarte mult orientarea intr-o activitate. Poate fi plină de măreţie şi atunci tot Universul concură pentru a sprijini persoana respectivă.
    Sau poate fi măruntă dacă urmăreşte interesele propriei personae.
    Va daţi seama, că toată lumea spune: “face acţiuni pentru că a fost respinsă. Dacă era admisă nu mai facea asta”. Si eu tot cam asta cred, dar pot să cred şi faptul că o faceţi dezinteresat, insă eu am o altfel de gândire. Cei mai mulţi nu

    • Imi asum acest risc: ca unii sa creada ca scriu din frustrare si dorinta de razbunare. Eu in fata mea stiu foarte bine ce si de ce fac asta. Altcuiva nu-i dau socoteala! Dar cum poate fi asta razbunare? Adica ce rau le fac eu lor scriind? Mai ales ca “n-am dreptate”, cum zic ei…
      Se observa insa ca nimeni nu poate dovedi ca ceva din ce am scris eu este fals, gresit, inexact. Si mai ales nu cred ca cei admisi ar fi niste “prosti”, cum ati scris. Niciodata nu as putea crede asa ceva!!! Eu nu gandesc in asemenea termeni. Din contra, cred sunt oameni inteligenti.
      In cercetarea din Romania, unii stiu sa joace sistemul pe degete, daca trebuie, o abilitate pe care eu nu am invatat-o pana acum. De ce fac ei asta?…..Cred ca aici e alta discutie. Poate ca unii nu stiu ce inseamna cercetare adevarata, caz in care nu e vina lor, ci tot a “sistemului” de la noi, care nu i-a invatat. Poate unii nici nu stiu ca nu stiu si se cred mari priceputi. Altii stiu ce inseamna cercetare, dar cum sa respecti asemenea conditii aberante?… De aceea trebuie sa spunem impreuna, si noi, si ei, ca asa nu se mai poate! Deocamdata o spun cam singura.
      Un PS: Fara legatura cu acest caz, cred intr-adevar ca unii cercetatori din Romania sunt monumente de incompetenta.🙂 Asa cum unii politicieni, unii medici sau unii profesori sunt monumente de incompetenta.

  9. Ma asteptam sa va concentrati asupra mesajului.
    Aveti si dvs greseli, probabil din graba, de ex. “invalidarea ipotezi” in loc de “invalidarea ipotezei” (ar fi si greseli ce tin de reguli gramaticale). Si încă ati scris foarte puţin.
    Eu sunt dupa o zi de munca (intensa) si am obosit sa va mai raspund. Aşa că nici nu vă voi mai răspunde. De fapt, cred că nici nu voi mai urmari aceste discuţii.
    La revedere.

    • Stimate domnule Predoiu,

      V-am taxat, m-ati taxat si dvs.; putem considera ca din acest punct de vedere suntem chit? Multumesc anticipat si succes in continuare!

  10. Da, dar in cazul asta v-a stârnit nereusita. Aş fi naivă să cred că o să vă fac să vă reorientaţi după ce aţi consumat atâta timp şi energie. Dar către ce? sunt sigură că nu veţi tine cont de sfaturile mele de om bătrân, dar mă gândesc că nu întâplător am intrat pe acestă pagină.
    Eu sunt sigură că veti fi admisă intr-un proiect viitor. Mereu se derulează proiecte.
    E târziu, sunt foarte obosită şi nu ştiu dacă pot să ma fac înteleasă.
    Eu de multe ori ii sfătuiesc pe ai mei: “Unde vă grabiti?!!!”. Aveţi răbdare, fiţi pozitivi, trăiţi-vă viaţa cu emoţii pozitive, nu negative. Emoţiile pozitive sunt procesate în alte zone ale creierului decât cele negative. Cele pozitive au o biochimie specifică care generează sănătate, cele negative au o biochimie specifică care generează boală. Cele positive atrag evenimente positive. Cele negative atrag evenimente negative.
    Dumnezeu ne dă tot şi exact ceea ce avem nevoie pentru a progresa: resurse, oameni, întâmplări, etc, dacă ştim să le valorizăm şi să-i mulţumim pentru ele. Să fim pozitivi!
    Eu sunt sigură că veţi reuşi! Şi colaborând cu aceste instituţii pe care le criticaţi.
    Vă recomand (sau poate le ştiţi) cărţile dlui Dumitru Constantin Dulcan (şi conferinţele) mie mi-au plăcut din suflet!
    Sigur că mi-am pus şi eu aceste întrebări în legatură cu cercetarea. Dar problema e foarte complexă. Pentru că nu e nimeni în alb pur sau sau doar în negru. Când spui că o persoană este foarte valoroasă scoate o prostie colosală şi când hotărăşti că cineva este foarte slab face ceva foarte bun. Am văzut astfel de cazuri şi ma feresc să mai pun etichete.
    Şi eu am facut multe greşeli!
    Sistemul este “masacrant”, dar e aproape imposibil de schimbat pentru că este impus din exterior şi este constituit la nivel international. Favorizează echipa. Cred că mai degrabă ar fi întrebarea cum să ne adaptăm lui?

  11. Doamna Dragomir,

    Peste tot in cadrul discutiei pe care ati creat-o (dvs si inca 1-2 persoane) ati incercat sa ma denigrati si sa dati de inteles ca sunt un impostor. Orice om normal la cap poate deduce cu usurinta care a fost intenţia dv. La un moment dat, spuneati ca va pare sincer… rau. Eu v-am pus la dispozitie (desi nu eram obligat) toata activitatea mea de pana acum, din cadrul proiectului. Mi-ati analizat si cv-ul, foarte bine. Va rog, cat pot de politicos, sa STERGETI orice lucru pe care l-ati scris in ceea ce ma priveste, in caz contrar sunt nevoit sa va dau in judecata pentru denigrare, atingeri aduse vietii private, atingeri aduse imaginii mele ca si cadru didactic, folosirea numelui pe nedrept si am sa va cer daune morale. Daca sunteti doamna Elena Dragomir din Targoviste (domeniul de activitate istorie) sau nu, se va afla oricum. Nu mai are rost sa va spun ca nu aveti nici un fel de competente sa apreciati lucrari de psihologie. Mai mult, chiar daca ati fi absolventa de psihologie, tot nu ati avea dreptul sa va comportati cu mine asa cum ati facut-o, facand referire la o lucrare care a fost evaluata si acceptata de evaluatori straini (vezi lucrare Paris). Eu am facut print screen cu toate postarile de pana acum pentru a nu exista discutii. Sper ca veti posta ceea ce tocmai am scris.

    Astept feedback din partea dvs, sa stiu in ce directie actionez.

    • Asta e santaj? Spuneti, va rog, ce sa sterg, cu ghilimele, dar sa iasa clar din ghilimele cum v-am denigrat, ca am scris despre dumneavoastra, in special! Si voi sterge!…
      In alta ordine de idei, sunteti sigur ca vreti sa ne vedem cu cazul ICCV la tribunal? Noi de-abia asteptam.🙂 In sfarsit!
      Despre Targoviste: eu sunt sau mai degraba am fost. Acum nu am nici un fel de relatie cu ei. Numele meu e mare pe blog si scrie mare pe blog “istorie”. Vi se pare ca ma ascund?

      • Am citit lucrarile d-lui Predoiu şi sunt bune. Şi eu lucrez in domeniu de foarte mult timp. Sunt tehnice, se face referire la probe pe care probabil nu le cunoaşteti şi le-aţi apreciat doar din punct de vedere “artistic”.

  12. denigrare, atingeri aduse vietii private, atingeri aduse imaginii mele ca si cadru didactic, folosirea numelui pe nedrept
    Asta nu are legătură cu ICCV-ul.

    • Ba da, are. Eu ma ocup de proiectul ICCV, nu de dvs. personal. Si am scris cateva randuri despre un articol. As putea sa le zic recenzie, dar asta nu e tocmai recenzie. Si mie mi-au facut altii recenzii care nu mi-au placut. Asta e! N-am amenintat ca-i dau in judecata. Dati-mi va rog in ghilimele ce vreti sa sterg! Si, cum am zis, daca acele parti va privesc direct, denigrandu-va, le sterg!

      • @Abia, ziceti ca as fi “implicat numele unor persoane care nu au legatura cu proiectul”? Cum? Persoanele acelea nu au legatura cu proiectul?!!! Nu imi vine sa cred!!! Pai dl Predoiu a zis ca au legatura, nu eu! Dl Predoiu a raportat cercetarea “Intersegmental coordination and the performance of junior football players” ca activitate in proiect! Iar apoi ne-a anuntat ca un articol cu acelasi titlu a avut alti patru co-autori. Eu ce concluzie pot sa trag din asta? Fie Dl Predoiu a raportat in nume propriu o cercetare care nu ii apartine in totalitate, fie ceilalti co-autori au facut parte din proiect… Daca nu este acesta cazul, atunci neintelegerea nu mi se datoreaza! Cine face raportarea ar trebuie sa fie probabil mai atent la nuante…

    • Ohoo. Vad ca la Procedia publicati destul de des (http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleListURL&_method=list&_ArticleListID=-822176003&_sort=r&_st=13&view=c&md5=bead813bc98f1dc6e8dae46229dd7657&searchtype=a). Aveti vreo rubrica si nu stim noi? Acum, ca sa nu fie neclaritati: multa lume stie de reteta aceasta, dvs nefiind singurul. Elsevier risca mult facand asta, si probabil nici nu mai verifica. Amenintati cu datul in judecata? Foarte bine, unde se judeca lumea trebuie sa se vina cu dovezi tangibile, expertiza etc. Si in cazul acesta s-ar putea sa se ajunga implicata expertiza din strainatate, nu din aia din Romania care declara ce i se comanda politic in materie de plagiate s.a.m.d.. Iar cand vine expertiza aia din strainatate si impacheteaza sandramaua Elsevierului va incepe un val (ce val? tsunami!) de retractions legat de articolele produse in serie, pe banda rulanta, cu responsabilitate de peer-review ‘transferata’ etc. Iar dupa ce elsevier se va trezi cu obligatia sa inchida aceasta ‘fabrica de open access – hahahha’ (pentru ca nimeni normal la cap nu risca sa-si piarda producatorii de content contra-cost pentru content de 0 lei), sa vedeti atunci cand vor veni la dvs. colegii si va vor multumi din suflet ca le-ati curatat (in urma ‘retraction’-urilor de la Elsevier) cv-urile de multimea de articole care le ‘impovarau’ sau ca le-ati stricat o masinarie de publicat articole usor🙂 Bravo, mergeti mai departe!

  13. Domule Predoiu, calmaţi-vă. Nu vi se pare cam disproporţionat să ameninţaţi cu darea în judecată? Ar trebui să răspundeţi cu argumente academice, nu cu fraze de genul: „denigrare, atingeri aduse vieţii private, atingeri aduse imaginii mele ca si cadru didactic, folosirea numelui pe nedrept”. Păi activităţile dumneavoastră de cercetător fac parte din viaţa dumneavoastră privată?! Apoi, cum a fost oare atinsă imaginea dumneavoastră de cadru didactic? (Apropo: aşa e corect: „DE cadru didactic”, dacă vreţi să evitaţi cacofonia, nu „CA ŞI”, care înseamnă „precum”, „la fel ca”; fiind cadru didactic, e bine să ştiţi acest lucru. Folosirea lui „ca şi” pentru evitarea cacofoniei este greşită din punct de vedere semantic şi hidoasă din punct de vedere stilistic, fiind ea însăşi o cacofonie.)
    Şi cum a fost folosit numele dumneavoastră pe nedrept?? AŢI CÂŞTIGAT O BURSĂ ÎN URMA UNUI CONCURS PUBLIC; ACTIVITĂŢILE DUMNEAVOASTRĂ DE CERCETĂTOR SUNT PUBLICE (deci nu vă mai răsfăţaţi că i le-aţi pus Elenei Dragomir la dispoziţie; ăsta nu e un favor, e un lucru natural). Fiind publice, sunt supuse criticii. Elena Dragomir v-a criticat, nu v-a denigrat. Mai corect spus, a criticat cerinţele aberante ale proiectului, care pot fi îndeplinite în mod rezonabil numai prin coborârea calităţii. Dacă nu e aşa, aduceţi argumente că nu este aşa, că dumneavoastră puteţi munci ca un leu paraleu şi puteţi îndeplini aceste criterii. Vorbiţi-ne de gradul de originalitate al lucrărilor, dacă doriţi, sau despre alte aspecte care le fac valoroase – în ciuda faptului că au doar 5-6 pagini fiecare. Convingeţi-ne, dacă doriţi. Convingeţi-ne că lucrări valoroase de 5 pagini se pot face şi în ştiinţele sociale, nu doar în cele exacte.
    Dar nu ne ameninţaţi, căci ameninţările sunt – în acest context – ridicole.
    Aţi câştigat o bursă în urma unui concurs care a fost o mare butaforie. Un concurs în care dosarele nu au fost citite de membrii comisiei, aşa cum am văzut cu toţii la interviu. Un „concurs” în care locurile erau deja arondate. Dumneavoastră ştiţi foarte bine asta. Acest lucru nu înseamnă, desigur, că dumneavoastră nu aţi fi meritat o bursă. Nu avem de unde să ştim cine merita cele 40 de burse, de vreme ce nu s-a făcut un concurs adevărat. Aceasta este problema noastră, şi nu că aţi avea dumneavoastră sau alţii o bursă.
    Deci, pe scurt, dacă doriţi să vă apăraţi cercetarea, apăraţi-o. Dacă nu, puteţi sta liniştit. Nu v-a denigrat nimeni.

  14. Articolul despre care vorbiţi (Paris) nu are legătură cu ICCV-ul, in sensul ca eu am participat la acea conferinta, am raportat-o la ICCV ca activitate de cercetare, dar lucrarea publicata in februarie 2015 nu a fost decontata prin proiect. Asadar, problema dvs este in legatură cu mine, nu cu ICCV. Si ajungem de unde am plecat – dumneavoastra m-ati denigrat. Mai departe am sa ma consult cu avocatul meu.

    • Domnule Predoiu, va rog sa va opriti ca va adanciti prea mult! Ati raportat in proiectul ICCV participarea la conferinta “New Horizons” cu lucrarea care are titlul X (scrie pe website-ul proiectului si eu asa am aflat). Procedia (vol 174 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042815006680 ) zice ca publica lucrarile acelei conferinte “New Horizons”! In acel nr.174 din Procedia se afla si lucrarea dvs. cu acelasi titlul X. De unde sa stiu eu ce si cum ati decontat? Si cum adica “sa decontati lucrarea”? Sunteti platiti la numarul de lucrari? Dar drumul la Paris l-a platit proiectul ICCV? Nu mai inteleg nimic!

      • Domna Dragomir,
        asta se numeşte “gândire magica” şi este specifică copilăriei.
        Copilul bate cu piciorul in podea şi spune “ba e aşa ca mine”!
        E aşa pentru că vreau eu să fie aşa.
        V-aţi strâns un grup de persoane şi ati inceput sa faceti comentarii rautacioase (după cum văd aici alimentându-vă unul pe altul) despre un om care isi vede de treaba lui, numai pentru ca a fost admis intr-un proiect. Decretati dv ca aceste lucrari sunt slabe. SI NU AVETI DREPTATE! LUCRARILE SUNT BUNE!
        Eu am mai mult de 20 de ani experienta in domeniu şi pot să apreciez o lucrare.
        IN PLUS AU FOST EVALUATE de care evaluatori din alte ţări. Dar ce vreau să intelegeti dumneavoastra este ca in mod real aceste lucrari sunt bune.
        Pe de altă parte: atunci cand trimiti o lucrare la un congres sau la o revista “nu pui pistolul la tampla” celor din colectivul de redactie ca sa ti-o publice.
        O publica pentru ca sa incadreaza in anumite standard. Sau o resping.
        În plus spuneţi că vă interesează proiectul dar menţionaţi numele sau vârsta unor oameni care nu fac parte din acest proiect.
        Vă priveşte dacă mergeţi mai departe.

      • Dna Abia, Putem fi de acord ca oamenii in viata asta pot avea opinii diferite? Chiar si despre niste texte academice? Cum vi se pare aceasta abordare? Tot “gandire magica”? Dar nu despre asta este vorba, pentru ca eu nici macar nu am scris ca lucrarea la care va referiti ar fi “slaba” sau ca nu ar fi “buna”. Daca dvs. ati inteles asa, s-ar putea sa va vedeti amenintata cu procese; aveti grija cum interpretati!🙂 Poate ca experienta dvs. de 20 de ani nu v-a aratat, dar ar trebui poate sa stiti ca in lumea academica sau in lumea scrisului in general se mai intampla ca oamenii sa aiba pareri diferite. Cineva scrie un text, care este probabil laudat de specialistii X, Y si Z, dar care este criticat de specialistul T sau de nespecialistul Q. Asta e regula in lumea scrisului. Va imaginati ce ridicol ar fi, daca autorul ar da in judecata pe T sau pe Q? Unde scrie ca doar specialistii au dreptul sa comenteze un text? Cand decidem sa publicam, ne asumam implicit si riscul de a fi criticati. S-au dus anii in care toata lumea era obligata sa fie de aceeasi parere! Dar, repet, eu nici macar nu am scris ca astfel de texte ar fi “slabe”.

  15. Aici a ajuns discuția „academică”, la amenințări cu procese ? Bine, până la un eventual proces-fără-obiect, deocamdată „ca și profesorul” vă agresează cu „limba de lemn” și cu agramatisme. Acum se înțelege mai bine care este nivelul „discuției” …

    • Domunule Mircea Stanescu, sunteţi o mulţime de persoane aici care faceţi tot felul de comentarii răutăcioase şi doar una răspunde şi anume doamna Dragomir, pe care ati impins-o in faţă. Eu am citit lucrarile, am competenta in domeniu şi sunt ok. Abtineţi-vă pentru ca vedeti ca s-a ajuns departe. Discuţia nu a fost “academica” pentru că s-au facut aprecieri de către nişte oameni care nu au avut competenţa să se pronunţe decât, probabil, asupra impresiei artistice. Şi acum tot alimentati tensiunea asta facandu-i de fapt doamnei Dragomir un rau, fiindca ea va fi implicată direct.

    • Lasaţi-o pe ea singura sa judece ce face. Fiecare işi “dă cu părerea” rostogolind bulgărele şi marindu-l, multe comentarii fiind absolut gresite. Nu am timp să vă explic dar sunt mult. De exemplu comentariile referitoare la cele 5 pagini. Cei care publica trebuie să se incadreze in 5 pagini şi este foarte greu

      • Dna Abia, nu faceti acelasi lucru, “dandu-va cu pararea”? Nu m-a impins nimeni nicaieri. Nu faceti confuzii! Daca exista cerinta ca un articol in asa-zisele stiinte sociale sa aiba cinci pagini, inseamna ca jurnalul respectiv nu e tocmai OK. Parerea mea! Asta, daca am si eu dreptul la o parare…

  16. Elena Dragomir, nu sunteți singură, așa cum ar vrea agresorii care fac pe victimele, fie ei și – mai ales – pseudonimi. Cât despre grija – din dotare ! – cu care vă copleșesc, sunt de-a dreptul mișcat !

  17. Toata aceasta discutie a pornit de la cu totul altceva, si anume de la nerespectarea metodologiei de admitere (sau mai curand de la interpretarea data unei metodologii de admitere relativ unitare). S-a intamplat la ICCV, asa cum s-a intamplat in mai toate institutiile care au organizat concursuri pentru ocuparea unor pozitii ce tin de cercetare universitara avansata. Pe mai departe, a devenit destul de evidenta afilierea institutionala a persoanelor admise (repet, nu numai in cazul ICCV), aceasta fiind de fapt problema in discutie. Altfel spus, mai toti cei adminsi se aflau intr-o relatie contractuala cu institutia organizatoare, anterior organizarii concursului.

    Si da, poate ca vorbim de rautate, din moment ce criteriul de departajare, cel care viza pre-existenta unei relatii contractuale, a fost, in multe cazuri, introdus si aplicat abia la momentul publicarii rezultatelor concursurilor.

    [Va continua]

  18. In acest articol nu exista absolut nimic care sa atenteze la imaginea publica a cuiva. Este cel mult o critica de text, dar nici macar atat, caci eu vad numai citate din autor si nu vad nicaieri nici macar un singur cuvant care sa spuna ca lucrarile sunt „slabe”. Aceasta chiar ESTE cercetarea academica a domnului acestuia, articolul pune in lumina fapte deja publice si accesibile oricui. Justitia nu se face pe interpretari sau pe ce citeste x sau y printre randuri. Amenintarile cu judecata sunt derizorii si nefondate, dar binevenite: cu cat se ajunge mai repede la tribunal cu atat exista sansa sa iasa in sfarsit la lumina tot conflictul de interese si toate neregulile care s-au intamplat la acest concurs de admitere. Succes tuturor!

  19. Pingback: Simulacru de concurs la Academia Română. Un deznodământ? | Elena Dragomir

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s