Din producţia ştiinţifică a ICCV: episodul al III-lea

ELSEVIER ne anunţă că în colecţia sa Procedia sunt publicate „comunicări de înaltă calitate”, care au fost susţinute la diferite conferinţe din lume. Procesul este relativ simplu: editura încheie un parteneriat cu organizatorul conferinţei, iar apoi publică lucrările acelei conferinţa, selecţia articolelor şi procesul de peer-review revenind în totalitate organizatorului conferinţei.

Institutul de Economie Naţională, partener în proiectul despre care am tot scris, a organizat Conferinţa Internaţională intitulată „The Economic Scientific Research. Theoretical, Empirical and Practical Approaches, ESPERA, în București, pe 13 şi 14 noiembrie 2014. Apoi, lucrările acestei conferinţe au fost publicate de Elsevier în Procedia Economics and Finance, volumul 22/2015. Acolo găsim şi lucrările unor post-doctoranzi finanţaţi prin proiectul POSDRU „Pluri și interdisciplinaritate în programe doctorale și post-doctorale” (ID 141086).

Între aceste lucrări amintim, cu titlu de exemplu, lucrarea dnei Adriana Neguţ, „Sustainability of social enterprises: A discourse analysis”. Într-un articol de trei pagini şi jumătate, printre altele, dna Neguţ ne anunţă că

The paper aims at analysing the discourses of professionals from the social economy field on the sustainability of social enterprises and of the entire sector, as well as its potential to contribute to improving the quality of life and to local development”.

O jumătate de pagină de introducere este urmată de o altă jumătate de pagină cu definiţii ale unor termeni precum „sustainability”, „durability”, „sustainability of social enterprises”. În această secţiune autoarea ingenuu introduce şi limba de lemn a noii Europe, cu sintagme precum „priority axis” , „key areas of intervention”, „development of social economy”, „improving access and participation of vulnerable groups to the labour market under the Sectoral Operational Programme for Human Resources Development”. Apoi, după aproape două pagini de conţinut propriu-zis, autoarea ajunge la concluzia că

Discourses on the sustainability of social enterprises are recent and focus mainly on the financial dimension, which aims at their ability to attract alternative funding sources and to self-sustain after the funding ceases.”

În secţiunea de „Mulţumiri” (pag. 808), dna Neguţ admite că studiul a fost finanţat prin proiectul POSDRU aflat în discuţie aici. Dar domnia sa recunoaşte, de asemenea (pag. 806), că cercetarea a avut la bază date culese prin metoda interviului şi prin metoda focus-grupului în cadrul unui alt proiect desfăşurat tot de ICCV, anume The Inclusive–Active–Efficient Project (Număr contract: 216/ 2012; Autoritatea contractantă: Unitatea Executiva pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si Inovarii – UEFISCDI; Perioada: 2012-2015). Website-ul acestui din urmă proiect arată că dna Neguţ este membru în echipa de implementare. Deci dna Neguţ este membră în echipa proiectului Active-Efficient şi cercetător postdoctoral în proiectul POSDRU Pluri şi Interdisciplinaritate… Într-o situaţie identică se află şi Daniel Arpinte, Stănescu Iulian, Stănescu Simona Maria sau Tomescu Cristina.

Nu mă pricep la astfel de chestiuni, dar mă întreb şi eu dacă nu cumva asta e dublă finanţare. Dna Neguţ, cel puţin, admite în scris că Proiectul Activ-Efficient a plătit-o pentru a face interviurile, iar proiectul  POSDRU Pluri și interdisciplinaritate… a plătit-o ca să scrie cel mult două pagini „interpretând” acele date.

Despre conţinutul articolului nu discut pentru că nu mă pricep. Dar observ că nu ni se spune câte interviuri are la bază cercetarea aceasta sau cum au fost subiecţii selectionaţi. Aflăm însă că aceştia vin „din sectorul ONG şi din sectorul academic”, că „au experienţă în educaţie, în economie socială, în incluziune socială” şi că „vin din regiunile de dezvoltare Bucureşti-Ilfov, Nord-Est, Sud şi Vest”. Care ONG-uri? Ce înseamnă în concepţia dnei Neguţ „sector academic”? Din fiecare „regiune de dezvoltare” au fost selecţionare ONG-uri? Câte? Care? După ce criterii? Astfel de întrebări nu sunt considerate relevante de dna Neguţ. Literatura anterioară nu o interesează deloc şi, deşi se bazează exclusiv pe interviuri şi discuţii purtate în anul 2013, nu se sfieşte să tragă concluzia că  „discourses on the sustainability of social enterprises are recent”… Şi unde se află arhiva cu aceste interviuri? Poate cineva doreşte să verifice concluziile autoarei…

article negut.pdf

UPDATE, 18 august 2015:

Sub repetate ameninţări cu acţionarea în judecată, am şters a doua parte a acestui articol.

2 thoughts on “Din producţia ştiinţifică a ICCV: episodul al III-lea

  1. Din nefericire, se observa ca frustrarea dumneavoastra nu are limite! Nu pot sa trec cu vederea o situatie interesanta, si anume: de ce nu ati inceput “dezvaluirile” inainte de organizarea acelui concurs, si nu dupa? Considerati etic un astfel de comportament? Cum justificati urmatoarea afirmatie “Despre conţinutul articolului nu discut pentru că nu mă pricep”, urmata de aceasta “Dar observ că nu ni se spune câte interviuri are la bază „cercetarea” sau cum au fost subiecţii selectionaţi. Aflăm însă că aceştia vin „din sectorul ONG şi din sectorul academic”, că „au experienţă în educaţie, în economie socială, în incluziune socială” şi că „vin din regiunile de dezvoltare Bucureşti-Ilfov, Nord-Est, Sud şi Vest”. Care ONG-uri? Ce înseamnă în concepţia dnei Neguţ „sector academic”? Din fiecare „regiune de dezvoltare” au fost selecţionare ONG-uri? Câte? Care? După ce criterii? Astfel de întrebări nu sunt considerate relevante de dna Neguţ. Literatura anterioară nu o interesează deloc şi, deşi se bazează exclusiv pe interviuri şi discuţii purtate în anul 2013, nu se sfieşte să tragă concluzia că „discourses on the sustainability of social enterprises are recent”… ? Ceea ce rezida din toata asa-zisa serie este doar FRUSTRARE si ura la adresa celor care “au obtinut” bursa respectiva! Argumente sa va combat sunt mult prea multe, insa ma rezum la a spune doar atat “Barba non facit philosophum”-Barba nu te face filosof! Nu e vina ICCV ca lucrarea dvs nu a fost atat de buna incat sa merite a fi admisa. Sau poate a fost, insa prezentarea a fost slaba! Oricum ar fi, intai analizati ce ati gresit dumnevoastra, si apoi aruncati cu noroi! Ma indoiesc, analizand activitatea dumneavoastra, ca aveti “casa de sticla”, atu care sa va permita sa aruncati cu piatra in casa vecinului!!!!!

    • Eu am recunoscut ca nu sunt obiectiva. Nici nu as putea fi! Dar nu e frustrare si nici ura! E despre a spune unor adevaruri pe nume! Dar, lasand atacul la persoana la o parte, n-ati vrea sa contestati argumentele mele? Sa demonstrati ca articolul in discutie nu ridica o serie de probleme. Sa aratati ca asa-zisele conferinte internationale nu au avut loc la Bucuresti. Sa dovediti ca OIPOSDRU a raspuns unei petitii vechi de 13 luni, cand de fapt n-a facut-o. A! Si daca tot sunteti asa de integru, n-ati vrea sa va spuneti si numele? Sau curajul nu ne caracterizeaza decat pe noi, “frustratii”?
      Cat despre “a incepe dezvaluirile inainte de organizarea concursului”… Cum sa vorbesc despre ceva care inca nu se petrecuse? Cum puteam sa critic un articol care inca nu se publicase? Avand in vedere ce stiu acum despre ICCV, sunt foarte bucuroasa ca nu sunt legata de ei in nici un fel! Ar fi fost foarte jenant pentru mine. Dar, pentru ca ICCV toaca bani publici pe care ii justifica cu publicatii discutabile, nu pot sa nu scriu. E tot ce pot sa fac: scriu!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s